Hay campañas públicas activas tanto a favor como en contra de la homeopatía, y su disponibilidad continua en el NHS se debate en la prensa médica, científica y popular. Sin embargo, hay una falta de claridad en los términos clave utilizados en el debate y en cómo se describe e interpreta la base de evidencia de la homeopatía. El término ‘homeopatía’ se usa con varios significados diferentes, que incluyen: el sistema terapéutico, la medicina homeopática, el tratamiento por parte de un homeópata y los principios de ‘homeopatía’. Las conclusiones extraídas de uno de estos aspectos a menudo se aplican de manera inapropiada a otro aspecto. Al interpretar la evidencia de la homeopatía es importante comprender que la base de evidencia experimental clínica existente (ensayo controlado aleatorio) proporciona evidencia en cuanto a la eficacia de los medicamentos homeopáticos, pero no la efectividad del tratamiento por un homeópata. La base de evidencia observacional proporciona evidencia sobre la efectividad del tratamiento de un homeópata. Hacemos cuatro recomendaciones para promover la claridad en la presentación de informes, el diseño y la interpretación de la investigación de la homeopatía.
Homeopatía
¿Continúan estando saludables los pacientes con enfermedades crónicas después de ocho años de tratamiento homeopático? – Resultados de un estudio observacional a largo plazo
Fondo
La homeopatía es un tratamiento médico muy debatido pero a menudo utilizado. Con este estudio de cohorte buscamos evaluar los cambios en el estado de salud bajo el tratamiento homeopático en la atención de rutina. Aquí ampliamos los resultados anteriores; ahora presentamos datos de un seguimiento de 8 años.
Métodos
En un estudio prospectivo de cohorte multicéntrico con 103 prácticas de atención primaria homeopática en Alemania y Suiza, se observaron datos de todos los pacientes (edad> 1 año) que consultaron al médico por primera vez. Las principales medidas de resultado fueron: el cambio percibido de los pacientes en la gravedad de la queja (escalas numéricas de calificación de 0 = sin queja a 10 = gravedad máxima) y la calidad de vida medida por el SF-36 al inicio del estudio, y después de 2 y 8 años.
Resultados
Se estudió un total de 3,709 pacientes, el 73% (2,722 adultos, 72.8% mujeres, edad al inicio del estudio 41.0 ± 12.3; 819 niños, 48.4% mujeres, edad 6.5 ± 4.0) contribuyeron con datos para el seguimiento de 8 años. Los diagnósticos más frecuentes fueron rinitis alérgica y dolor de cabeza en adultos, y dermatitis atópica e infecciones recurrentes múltiples en niños. La gravedad de la enfermedad disminuyó significativamente (p <0.001) entre el inicio, 2 y 8 años (adultos de 6.2 ± 1.7 a 2.9 ± 2.2 y 2.7 ± 2.1; niños de 6.1 ± 1.8 a 2.1 ± 2.0 y 1.7 ± 1.9). Las llagas de calidad de vida física y mental también aumentaron considerablemente. La edad más temprana, el género femenino y la enfermedad más grave al inicio del estudio fueron factores predictivos de un mejor éxito terapéutico.
Conclusión
Es probable que los pacientes que buscan tratamiento homeopático mejoren considerablemente. Estos efectos persisten por hasta 8 años.
Repeticiones de modelos de investigación fundamentales para diluciones preparadas homeopáticamente más allá de 10 (-23): un estudio bibliométrico.
INTRODUCCIÓN:
La repetibilidad de los experimentos es un criterio importante de la investigación moderna y un gran desafío para la investigación básica homeopática. No hay una visión general reciente sobre los estudios de investigación básica en altas potencias homeopáticas que han sido sometidos a ensayos de repetición independientes de laboratorio, multicéntricos o internos.
MÉTODOS
Consideramos estudios bioquímicos, inmunológicos, botánicos, biológicos celulares y zoológicos en altas potencias, es decir, más allá de una dilución de 10 (-23). Las principales fuentes de información fueron las revisiones, el contacto personal con los miembros de la comunidad de investigación básica homeopática y las bases de datos MEDLINE y HOMBREX. Los estudios se extrajeron de las publicaciones y se agruparon en modelos. Los estudios se clasificaron según el tipo de repetición (laboratorio interno, multicéntrico o independiente) y los resultados obtenidos.
RESULTADOS
Se encontraron un total de 107 estudios. De estos, 30 fueron estudios iniciales. En el intento de reproducir uno de estos estudios iniciales, 53 estudios de seguimiento arrojaron efectos comparables (35 internos de laboratorio, 8 multicéntricos, 10 repeticiones independientes), ocho estudios mostraron un resultado consistente pero diferente del estudio inicial (2 de laboratorio) internos, 2 multicéntricos, 4 repeticiones independientes) y 16 estudios no arrojaron efectos (5 internos de laboratorio, 2 multicéntricos, 9 repeticiones independientes). Cuando se consideran todos los estudios repetitivos, el 69% informó efectos comparables a los del estudio inicial, 10% de efectos diferentes y 21% sin efectos. Los estudios de repetición realizados de forma independiente informaron 44% de efectos comparables, 17% de efectos diferentes y 39% sin efectos.
CONCLUSIONES
Identificamos 24 modelos experimentales en investigación básica sobre altas potencias homeopáticas, que fueron investigados repetidamente. Se reprodujeron 22 modelos con resultados comparables, 6 modelos con resultados diferentes y la repetición no mostró resultados para 15 modelos. Se encontraron reproducciones independientes con resultados comparables o diferentes para siete modelos. Alentamos más ensayos de repetición de estudios publicados, para obtener más información sobre los sistemas modelo utilizados y para probar su repetibilidad.
Plausibilidad y evidencia: el caso de la homeopatía.
La homeopatía es controvertida y muy debatida. Las conclusiones de las revisiones sistemáticas de los ensayos controlados aleatorios de homeopatía varían de «comparable a la medicina convencional» a «ninguna evidencia de efectos más allá del placebo». Se afirma que la homeopatía entra en conflicto con las leyes científicas y que los homeópatas rechazan la perspectiva naturalista, pero no se han citado pruebas.
Somos médicos e investigadores homeopáticos que no rechazamos la perspectiva científica; creemos que el examen de las creencias previas subyacentes a este enfrentamiento duradero puede avanzar el debate. Mostramos que las interpretaciones del mismo conjunto de pruebas, para la homeopatía y para la medicina convencional, pueden diferir. La incredulidad previa en la homeopatía se basa en la imposibilidad percibida de cualquier mecanismo de acción concebible. Usando la ‘analogía de crucigramas’, demostramos que el sesgo de plausibilidad impide la evaluación de la evidencia clínica. Las afirmaciones generales sobre la imposibilidad científica de la homeopatía no son científicas: las afirmaciones científicas deben ser precisas y comprobables. Cada vez hay más pruebas de que las preparaciones homeopáticas pueden ejercer efectos biológicos; la debida consideración de dicha investigación reduciría la influencia de creencias previas en la evaluación de la evidencia de revisión sistemática.
Las conclusiones sobre la efectividad de la homeopatía dependen en gran medida del conjunto de ensayos analizados
OBJETIVO:
El metaanálisis recientemente publicado de Shang sobre remedios homeopáticos (Lancet) basó su conclusión principal en un subconjunto de ocho ensayos más grandes de 21 ensayos de alta calidad (de 110 ensayos incluidos). Se realizó un análisis de sensibilidad en varios otros subconjuntos de ensayos significativos de todos los ensayos de alta calidad.
DISEÑO DEL ESTUDIO:
Los subconjuntos se definieron de acuerdo con el tamaño de la muestra, el tipo de homeopatía, el tipo de publicación y la enfermedad / condición tratada. Para cada subconjunto, estimamos los odds ratios (OR) generales a partir de metanálisis de efectos aleatorios.
RESULTADOS
Todos los ensayos fueron altamente heterogéneos (I2 = 62.2%). La homeopatía tuvo un efecto significativo más allá del placebo (OR = 0.76; IC 95%: 0.59-0.99; p = 0.039). Cuando el conjunto de ensayos analizados se restringió sucesivamente a un mayor número de pacientes, los OR variaron moderadamente (mediana: 0,82, rango: 0,71-1,02) y los valores de P aumentaron constantemente (mediana: 0,16, rango: 0,03-0,93), incluidos los de Shang resultados para los ocho ensayos más grandes (OR = 0.88, IC: 0.66-1.18; P = 0.41). Los resultados negativos de Shang fueron influenciados principalmente por una sola prueba para prevenir el dolor muscular en 400 corredores de larga distancia.
CONCLUSIONES
Los resultados del metanálisis cambian sensiblemente al umbral elegido que define tamaños de muestra grandes. Debido a la alta heterogeneidad entre los ensayos, los resultados y las conclusiones de Shang son menos definitivos que los presentados.
Homeopatía: metaanálisis de datos clínicos agrupados
En la primera década de la era basada en la evidencia, que comenzó a mediados de 1990, se utilizó el metanálisis para analizar la homeopatía para evidencia de efectos beneficiosos en medicina. En esta revisión, los metanálisis incluidos agrupados son datos de ensayos clínicos de homeopatía controlados con placebo, y se analizaron las secuelas en forma de artículos de debate. En 1997 Klaus Linde y sus colegas identificaron 89 ensayos clínicos que mostraron un odds ratio general de 2,45 en favor de la homeopatía sobre el placebo. Hubo una tendencia hacia un beneficio menor de los estudios de la más alta calidad, pero las 10 pruebas con el puntaje más alto de Jadad todavía mostraron que la homeopatía tuvo un efecto estadísticamente significativo. Estos resultados desafiaron a los académicos a realizar análisis alternativos que, para demostrar la falta de efecto, se basaron en la exclusión de estudios, a menudo en la medida en que las conclusiones. Se basaron en solo 5–10% del material, o en virtual
datos. El último argumento contra la homeopatía es el «Diagrama de embudo» publicado por el grupo de investigación de Aijing Shang en 2005. Sin embargo, el gráfico de embudo es defectuoso cuando se aplica a una
mezcla de enfermedades, porque se esperan estudios con fuertes efectos de los tratamientos que son, por razones éticas, débiles o poco claros. Para concluir que la homeopatía carece de efecto clínico, más del 90% de los ensayos clínicos disponibles no se tuvieron en cuenta. Alternativamente, los métodos estadísticos defectuosos tenían que ser aplicadoe. Los metaanálisis futuros deberían centrarse en el uso de homeopatía en enfermedades específicas o grupos de enfermedades en lugar de agrupar datos de todos los ensayos clínicos.
¿Qué pasa con la base de evidencia para la homeopatía?
Bewley y sus colegas atacan a la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos de Salud del Reino Unido por anunciar nuevos miembros para su Junta Asesora sobre Registro de Productos Homeopáticos e implican que cualquiera que practique o investigue la homeopatía es un charlatán o pseudocientífico. Esto se basa en su afirmación sin referencia: «La homeopatía ha demostrado de manera definitiva y repetida que no funciona mejor que el placebo o el nocebo».
[necesaria suscripción]
Tratamiento homeopático individualizado y Fluoxetina para moderada a severa Depresión en peri y posmenopáusica Mujeres (estudio HOMDEP-MENOP): A Aleatorizado, doble simulado, doble ciego, Ensayo controlado con placebo
El período perimenopáusico se refiere al intervalo en el que los ciclos menstruales de las mujeres se vuelven irregulares y se caracteriza por un mayor riesgo de depresión. El uso de la homeopatía para tratar la depresión es generalizado, pero faltan ensayos clínicos sobre su eficacia en la depresión en mujeres peri y posmenopáusicas. El objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia y la seguridad del tratamiento homeopático individualizado versus placebo y fluoxetina versus placebo en mujeres peri y posmenopáusicas con depresión moderada a severa.
El método ha sido un ensayo aleatorizado, controlado con placebo, doble ciego, doble simulación, superioridad, ensayo de tres brazos. Se realizó un estudio de seguimiento de 6 semanas. El estudio se realizó en una investigación pública en el hospital de la Ciudad de México en el servicio ambulatorio de homeopatía. Ciento treinta y tres
mujeres peri y posmenopáusicas diagnosticadas con depresión mayor según el DSM-IV (intensidad moderada a severa) fueron incluidos. Los resultados fueron: cambio en el total medio puntuación entre los grupos en la escala de 17 puntos de Hamilton para la depresión, el inventario de depresión de Beck y la escala de Greene, después de 6 semanas de tratamiento, respuesta y remisión tarifas y seguridad. Los datos de eficacia se analizaron en la población por intención de tratar (ANOVA con prueba post-hoc de Bonferroni).
En cuanto a los resultados, después de un tratamiento de 6 semanas, el grupo homeopático fue más efectivo que el placebo en 5 puntos en Hamilton Scale. La tasa de respuesta fue del 54,5% y la tasa de remisión del 15,9%. Hubo una diferencia significativa entre los grupos en la definición de la tasa de respuesta solamente, pero no en la tasa de remisión. La diferencia entre fluoxetina y placebo fue de 3.2 puntos. No se observaron diferencias entre los grupos.
en el Inventario de depresión de Beck. El grupo homeopático fue superior al placebo en Greene Escala climática (8,6 puntos). La fluoxetina no fue diferente del placebo en la escala climática de Greene.
Conclusiones: La homeopatía y la fluoxetina son antidepresivos efectivos y seguros para las mujeres climatéricas.
La homeopatía y la fluoxetina fueron significativamente diferentes del placebo en la definición de respuesta solamente. La homeopatía, pero no la fluoxetina, mejora los síntomas menopáusicos calificados por Greene en la Escala climática.
¿Deberían los médicos recomendar la homeopatía?
Peter Fisher critica los métodos de una revisión reciente que no encontró evidencia para apoyar la homeopatía. Pero la evidencia no concluyente, la falta de explicación racional y las preguntas sobre seguridad hacen que Edzard Ernst cuestione el gasto anual de € 1000 millones de Europa en tales remedios.
De todas las formas principales de medicina complementaria, la homeopatía es la más incomprendida. Basado en el concepto de «tratar lo similar con lo similar», la homeopatía se originó con el médico alemán Samuel Hahnemann (1755-1843). Pero ideas similares se encuentran en el Corpus hipocrático, en el trabajo de Paracelso y en las tradiciones médicas de varios países asiáticos.
La homeopatía es parte de una familia de fenómenos toxicológicos y farmacológicos que están atrayendo un interés creciente, caracterizados por reacciones secundarias, inversas o paradójicas a medicamentos o toxinas en función de la dosis o el tiempo o ambos. Estos incluyen la hormesis (el efecto paradójico, estimulante o beneficioso de dosis bajas de toxinas), la farmacología paradójica y los efectos de rebote.
El elemento controvertido de la homeopatía es que algunos medicamentos son altamente diluidos, incluidas las diluciones «ultramoleculares», en las que es muy poco probable que esté presente algo del material original. Esta es una preocupación científica importante y la fuente de la opinión de que la homeopatía «no funciona porque no puede funcionar».
Sin embargo, investigaciones recientes in vitro muestran efectos repetibles (por ejemplo, inhibición de la desgranulación de basófilos por histamina altamente diluida 1 ), mientras que la investigación física básica muestra que el proceso de fabricación homeopático cambia la estructura del diluyente, incluida la formación de nanopartículas de sílice y gas. La investigación física es de poca relevancia clínica, pero proporciona un posible mecanismo de acción para las controvertidas diluciones altas.
Influencia de la homeopatía clásica complementaria sobre el estado de salud global y el bienestar subjetivo en pacientes con cáncer: un ensayo controlado aleatorio pragmático
OBJETIVOS
El uso de medicina complementaria y alternativa ha aumentado en la última década. El objetivo de este estudio fue evaluar si la homeopatía influía en el estado de salud global y el bienestar subjetivo cuando se usaba como complemento de la terapia convencional contra el cáncer.
DISEÑO:
En este ensayo controlado aleatorio pragmático, 410 pacientes, que fueron tratados con terapia antineoplásica estándar, fueron aleatorizados para recibir o no recibir terapia complementaria homeopática clásica además de la terapia estándar. El estudio tuvo lugar en la Universidad de Medicina de Viena, Departamento de Medicina I, División Clínica de Oncología.
LAS PRINCIPALES MEDIDAS:
Las principales medidas de resultado fueron el estado de salud global y el bienestar subjetivo según la evaluación de los pacientes. En cada una de las tres visitas (una línea de base, dos visitas de seguimiento), los pacientes completaron dos cuestionarios diferentes.
RESULTADOS
373 pacientes arrojaron al menos una de las tres mediciones. La mejora del estado de salud global entre las visitas 1 y 3 fue significativamente más fuerte en el grupo de homeopatía en 7.7 (IC 95% 2.3-13.0, p = 0.005) en comparación con el grupo control. También se observó una diferencia de grupo significativa con respecto al bienestar subjetivo en 14.7 (IC del 95%: 8.5-21.0, p <0.001) a favor del grupo homeopático en comparación con el grupo control. Los pacientes de control mostraron una mejora significativa solo en el bienestar subjetivo entre su primera y tercera visita.
CONCLUSIÓN:
Los resultados sugieren que el estado de salud global y el bienestar subjetivo de los pacientes con cáncer mejoran significativamente cuando se administra el tratamiento homeopático clásico complementario además de la terapia convencional.
Hering’s Law Assessment Tool revisited: introduciendo una nueva versión modificada: herramienta de evaluación de la respuesta de los pacientes después del tratamiento homeopático (PRATHoT) en casos crónicos.
La herramienta de evaluación de la ley de Hering surgió como una herramienta de evaluación de resultados sistemática después de la intervención homeopática. Los autores tienen la intención de modificarlo y desarrollar una nueva herramienta: Herramienta de evaluación de la respuesta del paciente después del tratamiento homeopático (PRATHoT) en casos crónicos a través de la técnica Delphi para la categorización sistemática de resultados probables después del tratamiento homeopático individualizado en casos crónicos. El PRATHoT se redactó después de la revisión de la literatura y las rondas iterativas de Delphi con un panel de expertos multidisciplinario, estableciendo Fleiss κ de 0,41 a 1,00 a priori como el nivel deseado de acuerdo multirater. Después de las pruebas piloto, la herramienta se implementó en 37 pacientes que padecían osteoartritis de rodilla durante 6 meses. El análisis de regresión logística confirmó que una puntuación PRATHoT más alta se asoció significativamente con el logro de respuestas de escala analógica visual del dolor desde la segunda visita de seguimiento en adelante (B = 0.037-0.066; SE = 0.021-0.036; P = .003-.048). La herramienta parecía tener propiedades psicométricas aceptables; por lo tanto, puede considerarse como una herramienta prometedora, enmendable para un mayor desarrollo.
Fragmentación del ADN y detención del ciclo celular: un sello distintivo de la apoptosis inducida por Ruta graveolens en células de cáncer de colon humano.
En el presente estudio, investigamos el efecto anticancerígeno de varias potencias de Ruta graveolens (Ruta) en la línea celular COLO-205, como lo demuestran los citotoxicidad, migración, clonogenecidad, cambios morfológicos y bioquímicos y modificaciones en los niveles de genes asociados con apoptosis y ciclo celular. En el tratamiento de las células COLO-205, se observaron efectos máximos con tintura madre (MT) y potencias de 30C, en las que se observó una disminución en la viabilidad celular junto con una capacidad reducida de clonogenecidad y migración. Además, se observaron alteraciones morfológicas y bioquímicas tales como cambios nucleares (núcleos fragmentados con cromatina condensada) y un patrón similar a una escalera de ADN (mayor cantidad de ADN fragmentado) en células COLO-205 que indican la muerte celular relacionada con apoptóticos. La expresión de la apoptosis y los genes reguladores relacionados con el ciclo celular evaluados por transcriptasa-PCR inversa revelaron una regulación positiva de la expresión de caspasa 9, caspasa-3, Bax, p21 y p27 y una regulación negativa de la expresión de Bcl-2 en células tratadas. El modo de muerte celular sugirió una vía apoptótica intrínseca junto con la detención del ciclo celular en la G2 / M del ciclo celular. Nuestros hallazgos indican que los fitoquímicos presentes en Ruta mostraron potencial para el desarrollo de productos terapéuticos naturales para el carcinoma de colon.
Ensayos aleatorios controlados con placebo del tratamiento homeopático individualizado: revisión sistemática y metanálisis
Fondo
No se ha realizado previamente una revisión sistemática rigurosa y centrada y un metanálisis de ensayos controlados aleatorios (ECA) de tratamiento homeopático individualizado. Probamos la hipótesis de que el resultado de un enfoque de tratamiento homeopático individualizado con medicamentos homeopáticos es distinguible del de los placebos.
Métodos
Los métodos de la revisión, incluida la estrategia de búsqueda de literatura, la extracción de datos, la evaluación del riesgo de sesgo y el análisis estadístico, se basaron estrictamente en el protocolo. El juicio en siete dominios de evaluación permitió que el riesgo de sesgo de un ensayo se designara como bajo, poco claro o alto. Se consideró que un ensayo comprendía «evidencia confiable» si su riesgo de sesgo era bajo o no estaba claro en un dominio específico. El ‘tamaño del efecto’ se informó como odds ratio (OR), con la transformación aritmética para los datos continuos realizados según sea necesario; O> 1 significa un efecto a favor de la homeopatía.
Resultados
Treinta y dos ECA elegibles estudiaron 24 condiciones médicas diferentes en total. Doce ensayos se clasificaron como «riesgo incierto de sesgo», tres de los cuales mostraron una incertidumbre relativamente menor y se designaron pruebas confiables; 20 ensayos se clasificaron como «alto riesgo de sesgo». Veintidós ensayos tenían datos extraíbles y fueron sometidos a metanálisis; OR = 1,53 (intervalo de confianza (IC) del 95%: 1,22 a 1,91). Para los tres ensayos con evidencia confiable, el análisis de sensibilidad reveló OR = 1.98 (IC 95% 1.16 a 3.38).
Conclusiones
Los medicamentos recetados en la homeopatía individualizada pueden tener efectos de tratamiento pequeños y específicos. Los resultados son consistentes con los datos de subgrupos disponibles en una revisión sistemática ‘global’ previa. La calidad general baja o poco clara de la evidencia provoca precaución al interpretar los hallazgos. Se necesita una nueva investigación de ECA de alta calidad para permitir una interpretación más decisiva.
¿El tratamiento antimicrobiano adicional tiene un mejor efecto sobre la resolución de la tos URTI que la terapia sintomática homeopática sola? Un estudio observacional preliminar de la vida real en una población pediátrica.
Fondo
La efectividad de un jarabe homeopático en la tos se demostró en una población adulta en un estudio aleatorizado doble ciego previo. El presente estudio observacional prospectivo investigó a los niños afectados por tos aguda húmeda causada por URTI no complicadas, comparando aquellos que recibieron el jarabe homeopático versus aquellos tratados con el jarabe homeopático más antibiótico.
Objetivos
Los objetivos fueron: 1) evaluar si la adición de antibióticos a un tratamiento sintomático tenía un papel en la reducción de la gravedad y la duración de la tos aguda en una población pediátrica, así como en la mejora de la resolución de la tos; 2) verificar la seguridad de los dos tratamientos.
Métodos
Ochenta y cinco niños se inscribieron en un estudio abierto: 46 niños recibieron jarabe homeopático solo durante 10 días y 39 niños recibieron jarabe homeopático durante 10 días más tratamiento antibiótico oral (amoxicilina / clavulanato, claritromicina y eritromicina) durante 7 días. Para evaluar la gravedad de la tos, utilizamos una escala subjetiva verbal de categoría descriptiva (VCD).
Resultados
El puntaje VCD de la tos se redujo significativamente ( P <0.001) en ambos grupos a partir del segundo día de tratamiento (−0.52 ± 0.66 en el grupo de jarabe homeopático y −0.56 ± 0.55 en niños que recibieron jarabe homeopático más tratamiento con antibióticos orales). No se encontraron diferencias significativas en la severidad o resolución de la tos entre los dos grupos de niños en ninguno de los 28 días del estudio. Después de la primera semana (día 8) la tos se resolvió por completo en más de la mitad de los pacientes en ambos grupos. Dos niños (4.3%) informaron efectos adversos en el grupo tratado con el jarabe homeopático solo, frente a 9 niños (23.1%) en el grupo tratado con el jarabe homeopático más antibióticos ( P = 0.020).
Conclusiones
Nuestros datos confirman que el tratamiento homeopático en cuestión también tiene beneficios potenciales para la tos en niños, y destacan el fuerte perfil de seguridad de este tratamiento. La prescripción adicional de antibióticos no se asoció con una mayor reducción de la tos y presentó más eventos adversos que el jarabe homeopático solo.
¿Puede el tratamiento homeopático adicional ahorrar costos? Un análisis de costos retrospectivo basado en 44500 personas aseguradas
Objetivos
El objetivo de este estudio fue comparar los costos de atención médica para pacientes que usan tratamiento homeopático adicional (grupo de homeopatía) con los costos para aquellos que reciben atención habitual (grupo de control).
Métodos
Los datos de costos proporcionados por una gran compañía de seguros de salud legal alemana se analizaron retrospectivamente desde la perspectiva social (resultado primario) y desde la perspectiva del seguro de salud legal. Los pacientes de ambos grupos se compararon mediante un procedimiento de coincidencia de puntaje de propensión basado en variables sociodemográficas, así como los costos, el número de estadías en el hospital y los días de baja por enfermedad en los 12 meses anteriores. Los costos acumulativos totales durante 18 meses se compararon entre los grupos con un análisis de covarianza (ajustado para los costos iniciales) entre los diagnósticos y para seis diagnósticos específicos (depresión, migraña, rinitis alérgica, asma, dermatitis atópica y dolor de cabeza).
Resultados
Los datos de 44.550 pacientes (67,3% mujeres) estaban disponibles para el análisis. Desde la perspectiva social, los costos totales después de 18 meses fueron más altos en el grupo de homeopatía (media adjunta: EUR 7,207.72 [IC 95% 7,001.14–7,414.29]) que en el grupo control (EUR 5,857.56 [5,650.98–6,064.13]; p <0.0001) con las mayores diferencias entre los grupos por pérdida de productividad (homeopatía EUR 3,698.00 [3,586.48–3,809.53] versus control EUR 3,092.84 [2,981.31–3,204.37]) y costos de atención ambulatoria (homeopatía EUR 1,088.25 [1,073.90–1,102.59] versus control EUR 867.87 [853.52– 882.21]). Las diferencias grupales disminuyeron con el tiempo. Para todos los diagnósticos, los costos fueron más altos en el grupo de homeopatía que en el grupo control, aunque esta diferencia no siempre fue estadísticamente significativa.
Conclusión
En comparación con la atención habitual, el tratamiento homeopático adicional se asoció con costos significativamente más altos. Estos análisis no confirmaron los ahorros de costos observados previamente como resultado del uso de la homeopatía en el sistema de atención médica.
