Aunque algunos medicamentos contra el cáncer ofrecen grandes beneficios indiscutibles 1 , muchos medicamentos mejoran los resultados solo marginalmente 2 . Reconociendo la necesidad de desarrollar terapias de beneficio significativo para nuestros pacientes, tanto la Sociedad Americana de Oncología Clínica (ASCO) 3 como la Sociedad Europea de Oncología Médica (ESMO) 4 han emitido guías de expertos que indican la magnitud del beneficio que es clínicamente significativo. Estos grupos definen clínicamente significativo como si los medicamentos cumplen con los puntos de referencia de mejoras en la supervivencia general y libre de progresión. Por ejemplo, las directrices de la ASCO proponen que un nuevo resultado de quimioterapia en un aumento relativo en la OS mediana de al menos el 20% o los 2,5 a 6 meses 3 .
Los grupos anteriores han comparado los fármacos aprobados 5 y los ensayos aleatorios 6 con los umbrales de ASCO y ESMO; sin embargo, según nuestro conocimiento, ningún análisis ha comparado los umbrales de ASCO y ESMO con el uso por parte de los oncólogos de la frase «beneficio significativo» en la literatura publicada.
Se buscaron artículos biomédicos en los que los autores aprobaron explícitamente o declararon que alguna mejora numérica en un resultado clínico observado en un ensayo controlado aleatorio constituía un beneficio significativo para una indicación de cáncer en particular.
Buscamos en Google Scholar los términos «beneficio significativo» y «oncología» u «beneficio significativo» y «cáncer», y limitamos nuestros resultados a 2014 y 2015, ya que estábamos preocupados por el uso reciente. Cada artículo fue revisado por JJD que identificó la reclamación de beneficios significativos. Nuestro estudio se realizó entre noviembre de 2015 y marzo de 2016.
Enlace al estudio> https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5802502/
