Objetivo
Analizar la carga financiera de la medicina complementaria y alternativa (CAM) en el tratamiento del cáncer.
Materiales y métodos
Basado en una búsqueda sistemática de la literatura (Medline y la Biblioteca Cochrane, combinando los términos MeSH ‘terapias complementarias’, ‘neoplasias’, ‘costos’, ‘análisis de costos’ y ‘análisis costo-beneficio’), un panel de expertos discutió diferentes tipos de análisis y su importancia para la CAM en oncología.
Resultados
De 755 publicaciones, 43 cumplieron con nuestros criterios. Los tipos de análisis económicos y sus parámetros discutidos para la CAM en oncología fueron análisis de costos, costo-beneficio, costo-efectividad y análisis de costo-utilidad. Solo algunos artículos incluyeron argumentos a favor o en contra de estos diferentes métodos, y solo algunos argumentos eran específicos para la CAM, ya que la mayoría de los métodos de CAM abordan una amplia gama de parámetros de objetivo de tratamiento para evaluar la efectividad y son difíciles de definir. Además, la elección de tratamientos comparativos es difícil. Para evaluar la utilidad, los sujetos sanos pueden no ser adecuados como pacientes con una enfermedad potencialmente mortal y pueden ser juzgados de manera diferente, especialmente con respecto a un enfoque de tratamiento holístico. No encontramos argumentos en la literatura que estuvieran dirigidos al análisis económico de la CAM en oncología. Por lo tanto, se recomienda un enfoque de evaluación integral basado en criterios de medicina basada en la evidencia que evalúe los costos directos e indirectos.
Conclusión
Los enfoques habituales de la medicina convencional para evaluar los costos, beneficios y efectividad parecen adecuados en el campo de la CAM en oncología. Además, es obligatorio una deliberación exhaustiva sobre el comparador, los puntos finales e instrumentos para diseñar estudios.
