JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVO:
En los últimos 12 años, miles de autores que trabajan con la Colaboración Cochrane en todo el mundo han producido revisiones sistemáticas para reducir la incertidumbre en la toma de decisiones de atención médica. Evaluamos las conclusiones de las revisiones sistemáticas Cochrane de ensayos controlados aleatorios en términos de sus recomendaciones para la práctica clínica y la investigación.
MÉTODOS
En nuestro estudio transversal de revisiones sistemáticas publicado en la Biblioteca Cochrane, seleccionamos al azar y analizamos revisiones sistemáticas completas publicadas en los 50 grupos de revisión colaborativa Cochrane.
RESULTADOS
Analizamos 1016 revisiones sistemáticas completas. De estos, el 44% concluyó que las intervenciones estudiadas probablemente serían beneficiosas, de las cuales el 1% no recomendó más investigación y el 43% recomendó investigación adicional. Además, el 7% de las revisiones concluyó que las intervenciones probablemente serían dañinas, de las cuales el 2% no recomendó estudios adicionales y el 5% recomendó estudios adicionales. En total, el 49% de las revisiones informó que la evidencia no apoyaba ni el beneficio ni el daño, de los cuales el 1% no recomendó estudios adicionales y el 48% recomendó estudios adicionales. En general, el 96% de las revisiones recomendaron más investigación.
CONCLUSIONES
Las revisiones sistemáticas Cochrane se dividieron en partes iguales entre aquellas en las que los autores concluyeron que al menos una de las intervenciones fue beneficiosa y aquellas en las que la evidencia no apoyó ni refutó la intervención probada. La Colaboración Cochrane debe incluir resúmenes de protocolos de ensayos clínicos con un diseño de estudio optimizado para responder las preguntas de investigación relevantes.
