La toma de decisiones de atención médica basada en la evidencia requiere la comparación de todas las intervenciones competentes relevantes. En ausencia de ensayos controlados aleatorios que impliquen una comparación directa de todos los tratamientos de interés, las comparaciones de tratamientos indirectos y el metanálisis de red proporcionan evidencia útil para seleccionar juiciosamente los mejores tratamientos. Las comparaciones de tratamiento mixto, un caso especial de metanálisis de red, combinan evidencia directa y evidencia indirecta para comparaciones particulares por pares, sintetizando así una mayor parte de la evidencia disponible que el metanálisis tradicional. Este informe de la International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research Indirect Treatment Comparisons Good Research Practices Task Force brinda orientación sobre los aspectos técnicos de la realización de metanálisis de redes (nuestro uso de este término incluye la mayoría de los métodos que involucran metanálisis en el contexto de una red de evidencia). Comenzamos con una discusión de estrategias para desarrollar redes de evidencia. A continuación, revisamos brevemente los supuestos del metanálisis de red. Luego nos centramos en el análisis estadístico de los datos: objetivos, modelos (efectos fijos y efectos aleatorios), enfoques frecuentistas versus bayesianos y validación del modelo. Una lista de verificación resalta los componentes clave del metanálisis de red, y ejemplos sustanciales ilustran las comparaciones de tratamiento indirecto (ambos enfoques frecuentista y bayesiano) y el metanálisis de red.
tratamiento directo
Interpretación de comparaciones de tratamiento indirecto y metaanálisis de red para la toma de decisiones de atención de salud: informe del Grupo de trabajo ISPOR sobre comparaciones de tratamiento indirecto Buenas prácticas de investigación: parte 1
La toma de decisiones de atención de la salud basada en la evidencia requiere comparaciones de todas las intervenciones competentes relevantes. En ausencia de ensayos aleatorizados y controlados que incluyan una comparación directa de todos los tratamientos de interés, las comparaciones indirectas de tratamiento y el metanálisis de red proporcionan evidencia útil para seleccionar juiciosamente las mejores opciones de tratamiento. Las comparaciones de tratamiento mixto, un caso especial de metanálisis de red, combinan evidencia directa e indirecta para comparaciones particulares por pares, sintetizando así una mayor parte de la evidencia disponible que un metanálisis tradicional. Este informe del Grupo de Trabajo de Buenas Prácticas de Investigación sobre Comparaciones de Tratamiento Indirecto de ISPOR brinda orientación sobre la interpretación de las comparaciones de tratamiento indirecto y el metanálisis de redes para ayudar a los encargados de formular políticas y a los profesionales de la salud a utilizar sus hallazgos para la toma de decisiones. Comenzamos con una descripción general de cómo las redes de ensayos aleatorizados y controlados permiten comparaciones de tratamientos múltiples de intervenciones competitivas. A continuación, se proporciona una introducción a la síntesis de la evidencia disponible con un enfoque en terminología, suposiciones, validez y métodos estadísticos, seguida de consejos sobre la revisión crítica e interpretación de una comparación de tratamiento indirecto o un metanálisis de red para informar la toma de decisiones. Terminamos con una discusión sobre qué hacer si no hay comparaciones de tratamiento directo o indirecto de aleatorizado.
