La toma de decisiones de atención de la salud basada en la evidencia requiere comparaciones de todas las intervenciones competentes relevantes. En ausencia de ensayos aleatorizados y controlados que incluyan una comparación directa de todos los tratamientos de interés, las comparaciones indirectas de tratamiento y el metanálisis de red proporcionan evidencia útil para seleccionar juiciosamente las mejores opciones de tratamiento. Las comparaciones de tratamiento mixto, un caso especial de metanálisis de red, combinan evidencia directa e indirecta para comparaciones particulares por pares, sintetizando así una mayor parte de la evidencia disponible que un metanálisis tradicional. Este informe del Grupo de Trabajo de Buenas Prácticas de Investigación sobre Comparaciones de Tratamiento Indirecto de ISPOR brinda orientación sobre la interpretación de las comparaciones de tratamiento indirecto y el metanálisis de redes para ayudar a los encargados de formular políticas y a los profesionales de la salud a utilizar sus hallazgos para la toma de decisiones. Comenzamos con una descripción general de cómo las redes de ensayos aleatorizados y controlados permiten comparaciones de tratamientos múltiples de intervenciones competitivas. A continuación, se proporciona una introducción a la síntesis de la evidencia disponible con un enfoque en terminología, suposiciones, validez y métodos estadísticos, seguida de consejos sobre la revisión crítica e interpretación de una comparación de tratamiento indirecto o un metanálisis de red para informar la toma de decisiones. Terminamos con una discusión sobre qué hacer si no hay comparaciones de tratamiento directo o indirecto de aleatorizado.
Observatorio de Salud y Medicina Integrativa
Medicina y Salud
Main navigation
Footer
UNA INICIATIVA DE:
